Переход на МСФО: стандартные страдания

 

Кирилл ПАРФЁНОВ, зам. главного редактора «Б&Б», президент Клуба банковских специалистов

Как же быстро меняется мир финансовых организаций, учёта и отчётности и мир технологий! Часть небанковских финансовых организаций с 2017 года перешла на единый (аналогичный банковскому) план счетов и отраслевые стандарты, приближенные к МСФО, часть ещё будет переходить. Ну а что же банки? А банки будут переходить на стандарты отчётности по МСФО с 2019 года. Мы уже писали о применении стандартов МСФО — 9 и 13 в предыдущих выпусках журнала.

В принципе, ситуация с переходом напоминает ту, которая сложилась в 2003 году, перед тем как Банк России обязал коммерческие банки сдавать отчётность по МСФО. А именно — можно видеть такое же непонимание сути дела у большинства переходящих на новые стандарты кредитных организаций, отсутствие необходимой информации для оценок и представление об этом процессе как о «волевом подходе ЦБ РФ».

Рискну высказать такое мнение: не очень понятно, как в маленьком кредитном кооперативе, состоящем из двух лиц, в котором проще вести отчётность в тетрадке, внедрять передовые методы МСФО. В принципе, и ломбарды бывают небольшими, где и руководитель, и бухгалтер — на полставки.

Какое это имеет отношение к банкам? Прямое. Ведь закладываемая методология учёта одна и та же, так как базируется на одинаковых принципах и требованиях к учёту и раскрытию информации. Можно предположить, что заложенные и уже работающие методологические решения могут также применяться и банками в их деятельности. Это ничему не противоречит. А ознакомиться с опытом уже внедрённых решений всегда полезно.

Но переходить — так переходить. Так что же у нас в части программного обеспечения (ПО), которое должно облегчить сотрудникам финансовых организаций ведение учёта и подготовку отчётности по новым требованиям?

Мы решили опросить разработчиков соответствующих программных продуктов и задали им несколько вопросов. Первый был посвящён проблемам при переходе небанковских организаций на единый план счетов. Второй — тому, удалось ли достичь необходимой аналитики при ведении учёта. И вот что получилось.

Банковско-консалтинговая группа (БКГ) «Информаудитсервис» («ИАС») (программа «1С:УПЦБ») является разработчиком типового отраслевого решения «1С: Учёт и управление для профессиональных участников рынка ценных бумаг КОРП и ПРОФ», решение разработано совместно с компанией «1С». Кроме того, БКГ «Информаудитсервис» является ассоциированным членом Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) и входит в экспертный совет НАУФОР по переходу на новый план счетов. Но даже компания с такой методологической поддержкой констатировала, что, к сожалению, разъяснения и инструкции Банка России выходили с задержкой и не всегда имели однозначную трактовку. Это тормозило как реакцию профучастников рынка, так и разработку программного обеспечения: некоторые настройки делались «в процессе» после получения корректировок и уточнений от регулятора.

Поскольку речь идёт об учёте по стандартам, отличным от российских стандартов бухгалтерского учёта (РСБУ), эксперты «Информаудитсервиса» особо отмечают, что для корректной работы по новому плану счетов кроме наличия специализированного ПО бухгалтеры должны методологически понимать учёт по новым стандартам, которые стали ближе к МСФО. К сожалению, далеко не все бухгалтеры в компаниях-профучастниках прошли специальные курсы или имели опыт работы с МСФО.

Чтобы помочь в решении этой проблемы, методологи БКГ «Информаудитсервис» организовали ряд курсов по особо важным вопросам перехода на новый план счетов и новые отраслевые стандарты Банка России в саморегулируемой организации (СРО) НАУФОР. Также разработчик проводит платные индивидуальные курсы по методологии учёта по новому плану счетов (НПС). Если же у компании-профучастника нет ресурсной возможности освоить НПС или участник рынка опасается из-за ошибки бухгалтеров получить серьёзный штраф со стороны ЦБ РФ, то разработчик рекомендует передавать ведение учёта по новому плану счетов на аутсорсинг.

Компания «АйТи Капитал» (программа «1С:БНФО») также обратила внимание на методологические трудности, возникающие у заказчиков. Например, многие из них стремились сохранить старую аналитику, что не всегда представляется возможным, так как учёт операций в разных организациях не всегда похож. В результате теперь учёт и отчётность стандартизируются. Кроме того, серьёзно поменялся синтетический и аналитический учёт в части объектов учёта и сроков привлечения и размещения денежных средств.

Поскольку ранее компания уже работала с банками и опыт решения подобных проблем у неё уже был, это, безусловно, помогло её специалистам успешно разработать варианты возможных решений новых трудностей.

Ещё одна сложность была связана с тем, что теперь всё, что не прописано в отраслевых стандартах, следует искать непосредственно в МСФО. Тут также нужна подготовка специалистов-пользователей. Но поскольку многие клиенты из числа крупных компаний ранее уже работали с учётом ценных бумаг по МСФО, то на этом участке проблем было меньше, чем на других участках учёта.

Меня лично порадовало, что после перехода на единый план счетов (ЕПС) должна произойти перестройка оперативных систем и документооборота между подразделениями.

Закончим обсуждение этих вопросов ответами компании «ПрограмБанк». Заметим, что эта компания одна из старейших на рынке банковских программных продуктов и, по логике, ей проще внедрять новые продукты. Возможно, поэтому её представителем было замечено, что переход на ЕПС для финансовых организаций немного был похож на переход банков на новый план счетов в 1998 году.

Эксперты подчеркнули, что переход на ЕПС и отраслевые стандарты привёл к изменениям процессов в компаниях, меняется технология учёта. К сожалению, разъяснения Банка России не всегда имеют однозначную трактовку и позиции разных департаментов ЦБ РФ порой противоречат друг другу.

Есть и ещё один серьёзный нюанс. Если финансовые организации переходят на ЕПС и отраслевые стандарты, то банки пока ведут учёт по РСБУ, а отчётность по МСФО для них дополнительная.

Ну и ещё следует учесть, что компания «ПрограмБанк» выпускает комплексные решения для автоматизации всех разделов учёта в банках. Этот опыт пригодился для подготовки форм отчётности, потому как в этом плане понятны подход и требования Банка России.

Пользователям сложно было в короткий срок перейти на новый программный продукт, новый план счетов и новые отраслевые стандарты. Соответственно опять же нужна профессиональная переподготовка сотрудников. Важна корректная организация работы команды, включающая и информационные технологии (ИТ), и учётные департаменты. Необходимо проведение онлайн-обучения по удалённым подразделениям, так как идея о том, что ключевые специалисты филиалов «съездят в голову» (головной банк) и потом всему научат остальных сотрудников, не работает. Онлайн-обучение позволяет потом провести и тестирование: в платформах для интернет-семинаров это есть.

Согласимся с мнением компании «АйТи Капитал», что нужна большая детализация документооборота между подразделениями. При этом есть вещи, которые поддаются формализации, весь вопрос только в техническом исполнении, и есть вещи, которые формализации не поддаются. То есть технически расчёты корректировок, а тем более всякая вариационная маржа, непросты, но тут всё понятно алгоритмически, и достаточно алгоритмы зафиксировать в учётной политике, корректно настроить в ПО (если есть разные варианты) и внедрить новые бизнес-процессы одновременно с программой.

Но количественно работы много. Так, проект в страховой компании «Ингосстрах» потребовал более 500 шаблонов проводок только по финансовым инструментам.

Итак, подведём некоторый промежуточный итог. Правило «Мы так делали всегда» больше не проходит. Требуются глубокое осмысление того, что происходит, овладение новой терминологией, новым пониманием движения денежных потоков и серьёзная поддержка, в том числе методическая, со стороны компаний — разработчиков программных продуктов. Следует отметить, что все опрошенные нами компании готовы оказывать поддержку и осуществлять консультирование на платной или бесплатной основе. Важно при этом, чтобы внутри компаний были классные специалисты, понимающие не только автоматизацию, но и методологию, требования МСФО и Банка России.

Последний вопрос касался того, насколько удалось автоматизировать процессы учёта корректировок, резервов, справедливой стоимости активов.

Здесь всё сложнее. Так, БКГ «Информаудитсервис» (продукт «1С:УПЦБ») заверила, что в её программном продукте в полной мере реализованы возможности учитывать финансовые инструменты в соответствии с положениями регулятора, в том числе полный функционал учёта стоимости ценных бумаг, включающий в себя расчёт корректировок по эффективной ставке процента (ЭСП), дисконтов, премий и переоценки. Причём в зависимости от настроек учётной политики эти расчёты могут производиться в различных вариантах (с учётом (без учёта) частичного погашения, с учётом (без учёта) существенности, с учётом (без учёта) изменения оферт и т. д.) или же вообще могут быть отключены. В части выбора котировок для переоценки по справедливой стоимости также реализована широкая опциональность. Поддерживаются алгоритмы для всех трёх уровней справедливой стоимости: проверки активности рынка, сравнения котировок, использования котировок прошлых периодов.

В программном продукте «1С:БНФО» (компания «АйТи Капитал») бухгалтерская система представляет собой комплекс разнородных систем учёта, связанных между собой и главной книгой интеграционными процессами, сквозными требованиями к аналитике учёта и регламентами по порядку и срокам отражения операций. Такой комплекс сохраняет гибкость оперативного учёта, служащего целям бизнеса, и единые требования положений регулятора по бухгалтерскому учёту и отчётности. Таким образом, «1С:БНФО» стала не просто коробочным решением для НФО, но и платформой для объединения всех видов учёта.

Подтверждает выполнение регуляторных требований и компания «ПрограмБанк».

Тогда почему же всё-таки сложнее? А потому, что мой опыт работы главным бухгалтером банка говорит о том, что при всех правильных наладках, корректной работе исходно запрограммированного ПО всё равно в процессе деятельности возникает много вопросов. И чем вопрос, скажем так, мельче, тем неудобнее он в решении. Если принципиальные вопросы решаются, то мелкие долго мешают работать, а с учётом изменений в части методологии и документооборота, взаимодействия подразделений они могут изрядно попортить нервы даже самым закалённым управленцам. Ну и не забываем, что часть разъяснений Банка России обладает неопределёнными трактовками.

А потому остаётся пожелать всем коллегам, уже перешедшим на ЕПС и новые стандарты, выдержки, а тем, кто ещё не перешёл, — удачи. Кроме того, есть некоторый шанс, что для совсем уж маленьких компаний могут отменить применение этих стандартов.

Понятно, что такой переход очень удобен Банку России для автоматизированной обработки, контроля и анализа информации. Только вот, может быть, МСФО применять всё же следует тем, кто в этом заинтересован и получает от этого выгоду, чего не скажешь про большинство «малышей».

В заключение хочется отметить: хорошо автоматизировать то, что просто поддаётся автоматизации. Сложнее с такими вопросами, как учёт бумаг, не имеющих рыночной котировки, кредитами и займами, где требуется профессиональное суждение. Почему-то это профессиональное суждение часто не совпадает с суждением представителей регулятора. Есть вопросы и по оценке активности рынка при учёте котируемых бумаг — тоже проблема, которая заключается в расхождении точек зрения финансовых организаций и регулятора.

Номер журнала:

Поделиться: