«Первых нет и отстающих…» Международная практика использования унифицированных стандартов финансовой отчетности

Артос САРКИСЯНЦ, к. э. н.

«Первых нет и отстающих…» Международная практика использования унифицированных стандартов финансовой отчетности

Ведение бизнеса на международном уровне уже в самом ближайшем будущем будет невозможно без использования учётных нормативов, применимых вне зависимости от национальных стандартов отдельной страны. Происходящие изменения в регулировании международной деятельности банков и компаний, связанные не в последнюю очередь с повсеместным внедрением современных информационных коммуникационных технологий, значительно повысили требования к единообразному толкованию финансовой отчётности. Этого же требует приобретающая все б`ольшую популярность практика инвестирования через всемирную электронную сеть.

Все стандарты бухгалтерского учета, как национальные, так и международные, связаны в первую очередь с прибылью, которая в различных странах определяется по разным правилам. Величина расхождений в определении прибыли зависит от используемых методов оценки и погашения стоимости активов, вариантов подхода в учете прибыли и степени влияния налогового законодательства на учет.

В силу существующих экономических противоречий и объективных национальных различий разных стран после длительного и неоднократного согласования появились Международные стандарты финансовой отчетности (IAS), которые носят рекомендательный характер для формирования национальных систем бухгалтерского учета с целью достижения сравнимости их друг с другом. Эти стандарты признаны во всём мире как наиболее эффективный инструмент для предоставления единообразной, прозрачной и понятной информации о деятельности компаний.

Европейский банк реконструкции и развития рассматривает внедрение IAS в банковской деятельности в качестве одной из своих первоочередных задач. Одним из условий финансирования крупнейших компаний станет создание в рамках их организационной структуры специальных подразделений, занимающихся изменением важнейших аспектов хозяйственной деятельности, в том числе внедрением новых стандартов бухгалтерского учета и обеспечением защиты прав мелких акционеров в соответствии с уставом организаций. Пока же ни одна промышленно развитая страна в мире не использует IAS полностью как национальные стандарты.

Основные различия в стандартах бухгалтерского учета

Учет и отчетность европейских компаний и банков существенно отличаются от японских или американских (например, прибыльные немецкие компании при трансформации отчетности в соответствии с требованиями GААР нередко выглядят убыточными), и даже в странах ЕС, имеющих единые законодательные требования к представлению отчетности, сохраняются национальные особенности.

Две правовые системы

В странах с системой общего (или прецедентного) права, к которым относятся Великобритания и США, законодательство построено на судебных решениях (прецедентах), которые регулируют конкретные отношения. Совокупность принятых судебных решений образует единую систему права. Учётные стандарты определяются в основном различными неправительственными профессиональными ассоциациями бухгалтеров.

В рамках данной модели корпоративного управления, ориентированной на акционеров и существующей в странах с системой общего права, стандарты бухгалтерского учета (например, GAAP США и Великобритании), а также IAS разрабатываются неправительственными ассоциациями представителей бухгалтерской профессии. Правительство при этом имеет возможность оказывать то или иное влияние на данный процесс.

В системе общего права размер выплат заинтересованным лицам зависит от величины не балансовой, а реально полученной прибыли, а заинтересованные лица (кроме менеджеров компании) практически не участвуют в процессе принятия корпоративных решений и, таким образом, имеют меньше доступа к внутренней информации о компании. Поэтому в модели корпоративного управления, ориентированной на акционеров, балансовая прибыль раскрывается в интересах участников рынка для отражения объективной информации о деятельности компании. Именно в связи с этим возникает потребность в информации, достоверно и своевременно отражающей результаты хозяйственной деятельности компании. Такая информация может быть сформирована в бухгалтерском учете.

В странах с системой общего права порядок ведения бухгалтерского учета отличается меньшей «искусственностью» по сравнению с государствами, в которых действует система континентального права и прибыль, рассчитанная по данным бухгалтерского учета, более тесно связана с реальной экономической ситуацией. В этих странах исторически существует развитый рынок ценных бумаг, так как права инвесторов надежно защищены существующей правовой системой. Инвесторы охотно совершают сделки на рынке акций, емкость фондового рынка за счет этого повышается, компании имеют возможность привлечь больший удельный вес средств, привлекаемых путем эмиссии акций. Для акционеров, приобретающих акции компании на рынке ценных бумаг, одним из важнейших условий является своевременное получение достоверной информации о хозяйственной деятельности компании. Компании, в свою очередь, заинтересованы вести такой финансовый учет, который позволяет максимально повысить прозрачность хозяйственной деятельности компании для широкого круга акционеров.

В странах, где система финансового учета компаний ориентирована на всех участников рынка, существует большое количество различных инвесторов, независимых друг от друга, у которых отсутствует непосредственный доступ к информации о компании. Поэтому при определении стоимости ценных бумаг и осуществлении контроля за деятельностью менеджеров компании инвесторы в основном руководствуются информацией, раскрываемой в финансовой отчетности компании для широкого круга пользователей такой информации.

При полной автономий и равноправии финансового и налогового учета, которые существуют, например, в Великобритании и США, компании имеют возможность вести финансовый учет в интересах инвесторов и одновременно использовать нормы налогового учета для минимизации отчислений в бюджет. Поэтому в этих странах налоговые нормы не оказывают серьезного влияния на балансовую прибыль компаний.

В странах с системой континентального права, таких как Франция, Германия и Япония, исторической основой законодательства являются материальные нормы римского права, где основной источник права – закон. В отличие от стран с системой общего права данная правовая система жестко и детально регламентирует правила ведения бухгалтерского учёта для всех без исключения компаний, независимо от формы их предпринимательской деятельности.

Модель корпоративного управления, сформированная в странах с системой континентального права, ориентирована на потребности всех заинтересованных лиц. Органы государственной власти зачастую представляют интересы крупных политических групп, таких как инвестиционные корпорации и банки, устанавливают жесткие стандарты бухгалтерского учета и осуществляют контроль их исполнения.

В системе континентального права прибыль компаний, рассчитанная по данным бухгалтерского учета, рассматривается в качестве «источника доходов» многих заинтересованных лиц – государственных налоговых органов, менеджеров, кредиторов и акционеров компаний и подлежит разделу между всеми этими лицами. Величина дохода, на который рассчитывают те или иные политические группы, во многом формирует отношение к порядку расчета прибыли. Данные бухгалтерского учета имеют приоритет перед реально полученной прибылью.

Правительство заинтересовано в стабильных налоговых поступлениях, менеджеры компаний – в стабильном уровне оплаты труда, а банки – в стабильной прибыли для целей регулирования. Поэтому любая из групп заинтересованных лиц стремится к обеспечению устойчивой динамики именно балансовой прибыли компаний.

Таким образом, в странах с континентальным правом устанавливается такой порядок ведения финансового учета, который предоставляет менеджерам больше возможностей для искусственного регулирования показателя «балансовая прибыль».

В этих странах система гражданского законодательства в большей степени защищает права кредиторов (как, например, в Германии и России), чем права акционеров. Рынок акций недостаточно развит, инвестирование в акции напрямую или при посредничестве инвестиционных фондов связано с повышенным риском из-за неурегулированного правового механизма защиты прав акционеров. Поэтому размещение средств в банках, а не на рынке акций является для инвесторов более надежным и привлекательным способом инвестирования. В результате основная инвестиционная деятельность осуществляется банками, которые становятся основными поставщиками капитала, а рынок акций отличается относительно небольшой емкостью.

В результате, когда несколько крупных банков в основном удовлетворяют потребности рынка в капитале, создаются условия, когда информация, отражающая результаты хозяйственной деятельности компании, в основном используется инвесторами. Поэтому в этих странах финансовый учет в меньшей степени направлен на отражение реальной хозяйственной деятельности компании.

Поскольку система финансового учета в этих странах ориентирована на банки, компании, как правило, стараются поддерживать тесные связи со своими банками, удовлетворяющими их основную потребность в капитале. Банки при этом выступают в качестве кредиторов, а зачастую и в качестве акционеров компаний. У них имеется непосредственный доступ к внутренней информации, поэтому потребность в публичной финансовой отчетности сокращается.

Все компании как субъекты предпринимательской деятельности заинтересованы в минимизации уровня налогообложения. Если финансовый учет законодательно занимает подчиненное положение по отношению к налоговому учету, стремление к «оптимизации» налогообложения вынуждает предпринимателей вести финансовый учет сугубо формально – в рамках действующих нормативных актов. Например, в России в соответствии с постановлением Правительства РФ предприятия обязаны включать в себестоимость продукции затраты, связанные с управлением производством, а также амортизационные отчисления по нормам, утвержденным в установленном порядке. Правовой статус постановления Правительства РФ выше, чем правила бухгалтерского учета, утвержденные Минфином России, в которых устанавливается сходный с IAS порядок отражения вышеуказанных затрат. Поэтому российские бухгалтеры предпочитают соблюдать требования данного постановления. В Германии и Франции компании, руководствуясь налоговыми соображениями, используют механизм ускоренной амортизации для списания стоимости активов. В обоих случаях прибыль по данным финансового учета не отражает реальные результаты хозяйственной деятельности.

В зависимости от этого формируется модель корпоративного управления, ориентированная либо на потребности всех заинтересованных лиц компании (в рамках системы континентального права), либо в значительной степени на ее акционеров (в рамках системы общего права). Могут иметь место модели, которым присущи элементы обеих систем. Например, Япония с формальной точки зрения является страной с системой континентального права, однако в ее финансовом учете присутствует сочетание немецких и американских традиций. В настоящее время Япония постепенно переходит от формирования принципов бухгалтерского учета на основе действующего законодательства к практике бухгалтерского учета на основе реальной экономической ситуации. Такой переход был вызван серьезными последствиями экономического кризиса, которым частично способствовала и жестко регламентированная национальная система бухгалтерского учета, не позволявшая получать прозрачную информацию о хозяйственной деятельности компаний.

Три основные модели бухгалтерского учета

Принято выделять три основные модели, объединяющие зарубежные страны с общими подходами к организации и методологии бухгалтерского учета и отчетности или зонами влияния, хотя такая классификация в определенной степени условна.

Англосаксонская или британо-американская модель. В настоящее время её используют: Австралия, Багамы, Барбадос, Бенин, Бермуды, Ботсвана, Венесуэла, Гана, Гонконг, Доминиканская Республика, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Каймановы острова, Канада, Кения, Кипр, Колумбия, Либерия, Малави, Малайзия, Мексика, Нигерия, Новая Зеландия, Пакистан, Панама, Папуа - Новая Гвинея, Пуэрто-Рико, Сингапур, Танзания, Тринидад и Тобаго, Уганда, Фиджи, Филиппины, страны Центральной Америки, ЮАР, Ямайка.

Эта модель предполагает использование принципа учёта по первоначальной стоимости (Historical Cost Principle). Бухгалтерская отчётность рассматривается как основной источник информации для инвесторов и кредиторов. Предполагается, что влияние инфляции невелико и хозяйственные операции (реализация, произведение затрат, приобретение финансовых активов) отражаются по ценам на момент сделок.

В целом для перечисленных выше стран характерна ориентация на интересы прежде всего инвесторов и акционеров, наличие развитого рынка ценных бумаг, оказывающего влияние на требования к качеству представления компаниями отчетности     (прежде всего акционерными обществами), отсутствие или слабое государственное регулирование бухгалтерского учета, который регламентируется стандартами, разрабатываемыми независимыми (негосударственными) профессиональными учетными организациями, а также высокоразвитая система подготовки учетных кадров.

Американская система учета или US GААР (систему учета в некоторых странах также иногда называют GААР, например в Великобритании – UK GAAP) постоянно претерпевает изменения. С усилением влияния профессиональных организаций на учетную практику состав этой системы обновлялся и пополнялся все новыми документами: правилами (Pronouncements), издаваемыми учетными организациями; мнениями (Opinions); исследовательскими бюллетенями по бухгалтерскому учету (Accounting Research Bulletins), многие из которых не потеряли своего значения до настоящего времени и находятся в обороте, хотя их выпуск прекращен; до настоящего времени издаваемыми положениями (Statements) и интерпретациями-разъяснениями (Interpretations). Система GААР включает документы неодинакового значения, издававшиеся различными организациями в разные годы (в течение более чем 50 лет), в силу чего при возникновении разночтений предпочтение отдается положениям.

В процесс разработки стандартов в США в настоящее время вовлечены несколько профессиональных организаций - это Комитет по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standards Board – FASB), Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission – SEC), Американский институт дипломированных общественных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants – AICPA), Американская бухгалтерская ассоциация (American Accounting Association – AAA), Комитет по стандартам учета бюджетных организаций (Governmental Accounting Standard Board – GASB). Ведущую роль в разработке бухгалтерских стандартов выполняет Комитет по стандартам финансового учета, ставший преемником Комитета по бухгалтерским принципам (Accounting Principles Board – АРВ).

Основу GAAP составляют документы первого из четырех уровней или уровня А (положения по стандартам финансового учета, выпущенные FASB; интерпретации, изданные FASB, мнения, опубликованные АРВ, исследовательские бюллетени по бухгалтерскому учету, опубликованные AICPA), которым отдается предпочтение при возникновении разночтений и разногласий.

Великобритания имеет старейшие профессиональные бухгалтерские организации, созданные еще в прошлом веке, такие как Институт дипломированных бухгалтеров Шотландии (Institute of Chartered Accountants of Schotland), Институт дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса (Institute of Chartered Accountants of England and Wales). Эти организации обладают давним опытом регулирования бухгалтерского учета и разработки собственных национальных бухгалтерских стандартов, к которым данные организации приступили еще до появления первого МСФО. Они являются независимыми, не подчинены никаким государственным органам и ведут активную работу по развитию методологии учета и отчетности, подготовке аудиторских кадров. Разработка учетных стандартов в Великобритании осуществляется Советом по бухгалтерским стандартам (Accounting Standard Board – ASB), независимой организацией, которая выпускает стандарты финансовой отчетности – СФО (Financial Reporting Standards – FRS). На начало 2010 года действовало более 20 СФО, а также неоднократно перерабатывавшийся стандарт по учету для малых предприятий и дополнения к ПСУП, изданные Комитетом по бухгалтерским стандартам.

Совет по бухгалтерским стандартам имеет четыре комитета, а также жюри (Review Panel), уполномоченное законом привлекать к судебной ответственности директоров компаний за публикацию отчетности, не соответствующей законодательству и не отвечающей требованиям достоверности. Одним из комитетов, входящих в совет, является рабочая группа по оперативным вопросам (Urgent Issues Task Force), в чьи задачи входит достижение консенсуса по наиболее сложным и противоречивым вопросам бухгалтерского учета и чьи разъяснения и рекомендации становятся обязательными.

Большое влияние на систему британского бухгалтерского учета оказали директивы ЕС, повлекшие за собой необходимость внесения изменений в законодательство. Однако, несмотря на то что названия многих британских и международных стандартов схожи и в них рассматриваются общие проблемы, их решение осуществляется по-разному. И крупные международные британские компании вынуждены осуществлять реформирование отчетности в соответствии с международными стандартами в случаях привлечения капитала на международных рынках и котировки акций на фондовых биржах других стран.

До настоящего времени расхождения между британскими и международными стандартами сохранялись, в частности, по вопросам учета и оценки основных средств, инвестиций, финансовых инструментов, расходов на научно-исследовательские работы, материально-производственных запасов, строительных контрактов, активов и обязательств в иностранной валюте, расходов по займам, а также признания доходов, пенсионных отчислений и составления консолидированной отчетности. Наиболее ярко проявляются различия между британскими и международными стандартами в подходах к вопросам оценки различных активов, прежде всего основных средств.

Континентальная, или европейская, модель. Её используют Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Дания, Египет, Испания, Италия, Люксембург, Норвегия, Португалия, Россия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония и другие страны. Основными ее чертами являются сильное воздействие законодательства на регулирование учета, тесная связь учета и налогообложения, ориентация на государственные нужды, более слабое развитие профессиональных организаций, выполняющих консультационную роль. Привлечение инвестиций осуществляется с непосредственным участием банков, поэтому финансовая отчетность компаний предназначена в первую очередь для них, а не для участников рынка ценных бумаг. В основном страны с этой моделью также руководствуются принципом неизменности первоначальной оценки.

Европейские страны рассматривали использование международных стандартов как путь гармонизации, который должен оставлять простор для развития национальных учетных систем и вместе с тем обеспечивать сопоставимость и взаимную увязку различных методологий. В связи с этим в рамках ЕС были разработаны и приняты несколько директив, посвященных вопросам отчетности и аудита. Следует отметить, что многие вопросы, закрепленные в директивах ЕС, в МСФО решены по-другому, хотя постепенно в законодательства стран ЕС вносятся необходимые изменения, которые позволяют одновременно свести к минимуму такие расхождения и сохранить исторический опыт и национальные особенности ведения учета и составления отчетности. В конечном счете идет речь о применении МСФО всеми странами ЕС, что уже потребовало изменения законодательства ЕС и входящих в него стран. В Европе также действуют профессиональные учетные организации, одной из которых является Европейская федерация бухгалтеров (Federation des Experts Comptables Europeens – FEE), с целью гармонизации учета проводящая ежегодные форумы бухгалтеров и аудиторов в различных европейских странах.

Ускорение интернационализации финансовой сферы в рамках не только ЕС, но и мировой экономики в целом обусловливает дальнейшее развитие тенденций, наблюдающихся в европейских странах в последние 20 лет. Среди этих тенденций особое значение имеют следующие.

Во-первых, происходят глубокие изменения в отношениях между компаниями и аудиторами, связанные с тем, что финансовые скандалы последних лет подорвали доверие к аудиторским фирмам, услуги которых сопряжены с высокими юридическими рисками. В этих условиях многие котирующиеся компании, особенно крупные, стремятся шире использовать услуги собственных аудиторов (а не внешних экспертов) для оценки собственных действий и намерений. Это не может не вызвать изменений в организационной структуре и бюджетах котирующихся групп.

Во-вторых, в управлении компаниями повышается роль миноритарных акционеров и институциональных инвесторов, информация о позициях которых должна становиться достоянием общественности, что будет способствовать усилению их активности.

В-третьих, усиливается регулирующая роль государственных и иных органов надзора. В США эта тенденция нашла свое отражение в удвоении бюджета SEC. В рамках ЕС ведутся острые дебаты по поводу регулирования деятельности бирж на уровне Евросоюза. В начале текущего столетия был создан комитет, объединяющий представителей регулирующих органов стран ЕС (Committee of European Securities Regulators – CESR) и призванный наблюдать за разработкой общих правил, которые затем должны претворяться в жизнь национальными органами регулирования.

В последние десятилетия существенные изменения происходят на уровне не только всей финансовой системы ЕС, но и отдельных финансовых учреждений, в том числе банков (см. табл. 1).

Вступление в ЕС новых стран-членов привело к замедлению темпов финансовой интеграции в рамках Евросоюза. В первую очередь это связано с тем, что из-за увеличения численности европейских комиссаров (членов Европейской комиссии) процесс принятия решений по различным вопросам, в том числе касающимся гармонизации финансово-банковского законодательства, стал более трудным и продолжительным из-за различия в позициях стран - участниц ЕС. Такое же положение наблюдается и в новом Европарламенте: достаточно сказать, что численность официальных языков ЕС, на которые должны переводиться документы, насчитывает более двух десятков.

Европейские инвестиционные банки, а также банки, обслуживающие предприятия, участвуют в формировании единого финансового рынка ЕС, развивая свою деятельность в международных масштабах. В сфере розничного банкинга между странами ЕС существуют значительные различия не только в предпочтениях клиентов, но и в правилах защиты интересов потребителей, что затрудняет проникновение розничных банков на рынки других стран. Увеличение численности стран ЕС еще более затормозило этот процесс, несмотря на то что в новых странах - членах ЕС 80-90 % банков являются филиалами европейских или международных банков.

Латиноамериканская модель. Применяется в Аргентине, Боливии, Бразилии, Гайане, Парагвае, Перу, Уругвае, Чили, Эквадоре. В этих странах характерно государственное регулирование большинства учетных вопросов.

Отличительной характеристикой этой модели является метод корректировки показателей отчётности с учётом изменения общего уровня цен. Поправка на инфляцию необходима для обеспечения достоверности текущей финансовой информации (особенно в отношении долгосрочных активов). Корректировка отчётности ориентирована на потребности государства по исполнению доходной части бюджета.

Существуют и другие модели, применяемые в странах, не входящих в перечисленные группы. Некоторые страны используют смешанные системы с национальной спецификой. Специалисты выделяют исламскую модель, которая развивалась под сильным влиянием мусульманской религии.

Деление на модели учёта весьма условно: не существует и двух стран с полностью идентичными системами учёта. В то же время в силу объективных процессов в мировой экономике очевидна необходимость международной стандартизации бухучёта. Проблемами унификации стандартов учёта и отчётности занимается ряд международных организаций.

Проблемы гармонизации, стандартизации и унификации систем

В последнее время в мире все более ощутимой становится тенденция к унификации национальных систем бухгалтерского учета. Согласование подходов к построению и содержанию финансовой отчетности для всех или большого числа стран является условием эффективной деятельности многонациональных компаний. Несопоставимость отчетных данных не способствует принятию оптимальных управленческих решений. Процесс гармонизации национальных принципов учета продолжается уже более 40 лет и еще не окончен.

Большинство специалистов процедуру унификации, то есть пути по уменьшению методологических различий применяемых систем бухгалтерского учета, обычно понимают либо как гармонизацию, либо как стандартизацию.

Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета реализуется в рамках Европейского сообщества (ЕС). В каждой стране может существовать своя модель организации учета и система стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти стандарты не противоречили аналогичным стандартам в других странах - членах сообщества, т. е. находились в «гармонии» друг с другом. Работа в этом направлении ведется с 1961 года, когда в рамках ЕС была сформирована Исследовательская группа по проблемам бухгалтерского учета (Groupe d’Etudes), цель которой состояла в формировании концепции развития учета в странах ЕС. 

Идея стандартизации учетных процедур реализуется в рамках унификации учета, которую проводит Правление по международным стандартам учета (IASВ): должен существовать унифицированный набор стандартов, применимых в любой ситуации, в любой стране. Поэтому становится бессмысленным разрабатывать национальные стандарты. В отличие от практики, используемой в ЕС (где следование международным стандартам осуществляется с помощью силовых методов – законодательным путем), внедрение единых стандартов должно осуществляться в результате добровольного соглашения профессиональных организаций стран. 

В то же время, когда речь идет о гармонизации систем бухгалтерского учета, не имеется в виду единообразие. Процесс гармонизации понимается главным образом лишь как согласование национальных стандартов, а не как их унификация.

Одной из основных причин создания в 1973 году в результате соглашения между профессиональными бухгалтерскими организациями ряда европейских стран, а также Австралии, Канады, Мексики, Японии и США, международного комитета экспертов, представляющих национальные профессиональные организации и регулирующие органы, была острая необходимость в уменьшении различий применяемых систем бухгалтерского учета, то есть «унификация» принципов бухгалтерского учета, используемых компаниями во всем мире для составления финансовой отчетности. Собственно, с этой целью и было принято решение о разработке Международных стандартов бухгалтерского учета (International Accounting Standards - IAS).

Современные международные процессы регулирования бухгалтерского учета и отчетности характеризуются все более широким распространением МСФО. В последние 10 лет отмечается рост числа использующих МСФО в своей практике европейских компаний, руководство которых считает свой уровень знания МСФО достаточно высоким. Одновременно треть компаний либо полностью использует в своей системе GAAP США, либо осуществляет трансформацию отчетности в эту систему, хотя отмечает, что достичь полного знания американских учетных стандартов остаточно сложно без помощи внешних экспертов. Если по каким-либо причинам МСФО не займут приоритетного положения, GAAP США могут сделать это де-факто. Такие процессы вызовут трудности финансового характера, обусловленные невозможностью выдачи грантов, ранее выделявшихся Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности американским организациям. Вместе с тем признается преимущество GААР США перед МСФО, поскольку использование первых облегчает доступ к международным финансовым рынкам. Именно мощь американского финансового рынка и влияние Комиссии по ценным бумагам и биржам отдают компании «во власть» американских стандартов учета.

Процесс унификации систем бухгалтерского учета в разных странах заключается в обеспечении прозрачности отчетности и отражении реальной экономической ситуации в компании, что позволит пользователям отчетности принимать правильные экономические решения. Однако любые изменения системы учета являются дорогостоящими и требуют больших временн`ых затрат, в связи с чем должны быть очевидны сопоставимые экономические выгоды такой унификации.

Поскольку заинтересованность и активность США в этом процессе высока, не исключено возможное объединение МСФО и GААР США в общую систему стандартов. Возможно, в этих условиях международные рынки капитала, инвесторы и другие пользователи информации будут рассматривать отступления от МСФО как неприемлемые. При этом внедрение МСФО в конкретной стране вызовет корректировку национального законодательства, национальных учетных норм и правил. Хотя это потребует значительных усилий и средств, улучшение качества представляемой отчетной информации приведет к экономии ресурсов, устранению двойной нагрузки на компании, которые сейчас вынуждены составлять отчетность в системе национальных стандартов и МСФО, будет способствовать принятию более эффективных управленческих решений.

Все б`ольшую роль в регулировании бухгалтерского учета и отчетности в настоящее время играют международные профессиональные организации. Наиболее авторитетными международными организациями в области бухгалтерского учета являются Международная федерация бухгалтеров (International Federation of Accountants – IFAC), объединяющая в своих рядах профессиональные организации около 100 стран, и Комитет по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО) – независимый орган, целью которого является унификация принципов бухгалтерского учета, используемых компаниями во всем мире для составления финансовой отчетности. Этот комитет объединяет профессиональные организации более 100 стран, представляющих свыше 2 млн бухгалтеров и аудиторов. Обе названные организации тесно сотрудничают, но первая занимается разработкой стандартов по аудиту, а вторая – разработкой стандартов финансовой отчетности. Сейчас разработано более 50 МСФО, где рассмотрены наиболее важные вопросы методологии финансового учета и отчетности.

В настоящее время одной из наиболее актуальных проблем является сопоставимость и достоверность отчетных данных о деятельности компаний, что обусловливается интернационализацией хозяйственных связей, возросшими информационными потребностями и возможностями государств и отдельных фирм. Несмотря на широкомасштабные интеграционные процессы в области бухгалтерского учета и позитивное отношение к принятию МСФО со стороны международных и национальных профессиональных организаций, фондовых бирж, межнациональных корпораций, еще сохраняются существенные различия в методологии и технологии бухгалтерского учета в различных странах, объясняемые национальными, историческими, культурными традициями и особенностями. Например, бухгалтерский учет в США имел более 255 отличий от МСФО, не меньше их было и в таких странах с развитой рыночной экономикой, как Великобритания, Германия и Франция.

В последнее время в работу по регулированию бухгалтерского учета была вовлечена ООН. Группа экспертов по международным стандартам финансовой отчетности, созданная при ООН, выпустила ряд докладов по наиболее актуальным вопросам бухгалтерского учета. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) финансирует подготовку исследований по вопросам унификации отчетности.

Очевидно, что структуры банковских систем разных стран различаются между собой, так как во многом зависят от способов финансирования национальной экономики, которые, в свою очередь, являются результатом длительного исторического развития. Унифицированное регулирование не может одинаково осуществляться в разных условиях и вызывать одинаковые эффекты. Хотя процесс глобализации приводит к усилению однородности финансовых рынков, страны различаются между собой по таким макроэкономическим характеристикам, как способы финансирования экономики, структура сбережений (зависящая от демографической структуры), способы накопления, объем и распределение добавленной стоимости, состояние внешнеторгового и платежного баланса.

В развитой экономике все экономические субъекты, так или иначе связанные с деятельностью банков, – инвесторы, финансовые аналитики, аудиторские фирмы, органы регулирования – заинтересованы в совершенствовании финансовой отчетности банков, усилении ее прозрачности, достоверности и надежности. Во Франции, например, относительно недавно Комиссия по биржевым операциям начала реформу, направленную на совершенствование финансовой отчетности банков, которая, в частности, включала разработку новой отчетной документации. В результате численность отчетных документов, поступающих в органы регулирования и контроля, значительно увеличилась, как, собственно, и количество документов, публикуемых банками. Особое внимание обращено на предоставление отчетных данных о таких ключевых показателях, как объем забалансовых обязательств, покрытие рисков, отношения с филиалами и отделениями. Если прежде, до публикации отчетных документов, банки и предприятия должны были получить визу комиссии, на что уходило иногда несколько недель, то теперь административные советы компаний могут публиковать данные из своих отчетов под собственную ответственность. В том случае когда последующий контроль обнаружит в них серьезные пропуски или ошибки, компания должна будет публиковать исправленные данные.

Предполагалось, что особенно подробной должна быть информация об эмиссионной деятельности банков, так как банки несут двойную ответственность – и как эмитенты, и как финансовые посредники. В качестве последних они играют значительную роль в допуске компаний-клиентов на биржу, в управлении активами, предоставлении консультационных услуг и т.д. Во всех этих случаях от них требуется немалая бдительность и предусмотрительность. В последних рекомендациях банкам, которые ежегодно формулирует комиссия после анализа их финансовых отчетов, акцент сделан на необходимости «индивидуализировать кредитные риски», чтобы гарантировать надежность информации о распределении обязательств, взятых на себя кредитными учреждениям, по отраслям, географическим зонам, типам клиентов и т.д. От банков также требуется информация об их обязательствах, так или иначе связанных с такими событиями, как азиатский финансовый кризис конца 1990-х годов, крах американского фонда LTCM, события в Аргентине и т. д.

В предстоящие годы европейские инстанции намерены уделять больше внимания развитию внутренних моделей оценки и измерения операционных рисков в соответствии с новыми требованиями Базельского комитета по банковскому надзору и регулированию. Результаты внутреннего моделирования рисков должны предоставляться инвесторам в максимально понятной форме. Именно это является для банков главным вызовом.

В условиях быстрых изменений на рынке и связанного с этим усиления неопределенности эмитенты должны предоставлять инвесторам и аналитикам все больший объем информации. Все это обусловливает изменения в финансовой отчетности, которые происходят по следующим направлениям:

информация поступает все чаще и все быстрее; для европейских банков стала правилом ежеквартальная публикация данных о результатах своей деятельности, при этом разрыв во времени между датой составления отчетов и их публикацией сократился в среднем на 45 дней;
объем данных постоянно растет, поскольку информация из бухгалтерских документов должна дополняться нефинансовыми данными о сферах деятельности банка, его рыночной доле, эволюции конкурентной среды, о системе управления, перспективах долгосрочного развития, принятии новых правил регулирования (в том числе в соответствии с рекомендациями Базельского комитета) и бухучета;
возрастают требования, касающиеся усиления прозрачности банковских счетов; инвесторы и аналитики требуют более детальных данных, обеспечивающих сопоставимость результатов (так, банк Credit Lyonnais предоставляет сопоставимую информацию по восьми последним кварталам).

В условиях кризиса доверия в отношении достоверности финансовой информации ведущие рейтинговые агентства становятся важным источником данных о перспективах развития компаний. Кроме того, они предоставляют в распоряжение инвесторов уникальную справочную информацию. Хотя сегодня объем поступающей в распоряжение частных и профессиональных инвесторов (потенциальных акционеров) информации значительно превышает аналогичный объем десятилетней давности, этот рост не компенсирует влияние трех факторов, которые, действуя сообща, значительно затрудняют понимание процесса создания стоимости. К числу этих факторов относятся следующие.

Во-первых, быстрые изменения конкурентных преимуществ, связанные с использованием новых моделей развития, формированием сетевых организаций, постоянным изменением ассортимента предлагаемых товаров и услуг, сокращением жизненного цикла продуктов и процессов производства. В условиях «гиперконкурентной» экономики становится легче создавать конкурентные преимущества, но в то же время труднее их удерживать. Сокращение продолжительности жизни конкурентных преимуществ является одной из главных тенденций современной экономики.

Во-вторых, усиливающаяся сложность организационных структур, что создает асимметрию информации между предприятиями и инвесторами. Процесс глобализации не сопровождается быстрой конвергенцией способов регулирования, что приводит к формированию запутанных юридических систем и использованию механизмов трансфертных цен, которые не позволяют определить ответственность в глобальных организациях. Управление предприятиями усложняется и вследствие растущей роли в создании стоимости таких нематериальных (неосязаемых) активов, как репутация, компетентность, торговые марки, таланты и т.д. Все это требует не только новых подходов к инвестиционному процессу, но и более тонкого подхода к управлению операционными и финансовыми рисками.

В-третьих, растущее взаимопроникновение реальных и финансовых рынков, что обусловливает усиление влияния финансовых рынков на стратегию предприятий.

К этим трудностям, с которыми сталкиваются инвесторы, следует добавить и то, что в последнее время финансовые аналитики, выполняющие функцию раскрытия смысла сложных явлений, также стали утрачивать доверие. Все это означает, что инвесторы должны с определенным скептицизмом изучать финансовую отчетность предприятия, поскольку руководители предприятий имеют тенденцию быть оптимистами и потому в первую очередь сообщают о хороших новостях, оставляя плохие на потом. К тому же некоторые руководители не останавливаются перед манипуляцией или прямым искажением данных.

Долгое время аналитики наилучшим образом выполняли функцию «расшифровки» стратегий предприятий. Считалось, что их мнение выражало мнение рынка. События недавнего времени показали, что позиции аналитиков часто бывали ни независимыми, ни отражавшими действительное положение на рынке. Неспособность аналитиков распространять надежную информацию о стратегии предприятий привела к тому, что рейтинговые агентства стали более внимательно относиться к обеспечению качества своих оценок. Многие агентства получили привилегированный доступ к высшим менеджерам компаний, чтобы получать от них конфиденциальную информацию, которую они обязуются не разглашать. Наиболее важной информацией такого рода являются бизнес-планы компаний, позволяющие прогнозировать объемы будущих потоков денежных средств, что учитывается при определении рейтинга компании.

Европейские эксперты в области бухгалтерского учета, рассмотрев проблемы совершенствования бухучета, пришли к выводу о возможности манипулирования данными при любой системе учета. Единственным выходом является соблюдение руководством компаний этических норм, особенно при выборе между стратегией развития и стратегией манипулирования, так как никакие технические нормы бухучета не могут помешать манипуляции данными в различных целях. Хотя в странах континентальной Европы и англосаксонских странах действуют различные правила счетоводства и разные юридические системы, нормы «человеческого поведения» являются универсальными.

В интернете царит жесткая конкуренция среди поставщиков финансовой информации, к которым относятся различные финансовые издания, биржи, рейтинговые агентства и другие организации. Посетитель, «захваченный» сайтом какого-либо финансового издания, часто оказывается потерянным для банковского сайта. Это заставляет ведущие банки постоянно обновлять свои сайты, используя наилучшие образцы интернет-технологии, усиливать интерактивное взаимодействие с клиентами, а также увеличивать объем предоставляемой интернет-пользователям информации. Так, в последние годы, например, ведущие французские банки увеличили продолжительность предоставления архивных документов по различным направлениям своей деятельности (см. табл. 2).

Хотя продолжительность архивирования документов, представленных на банковских сайтах, увеличилась у тех же французских банков в среднем на один год, они еще отстают, например, от бельгийских банков по средней продолжительности архивирования: у французских банков этот показатель составляет в среднем 1,7 года, тогда как у бельгийских – четыре года.

 

Номер журнала:

Поделиться: