Теневая сторона ЛИБОР

Современный финансовый кризис выявил дефекты в организации мирового финансового рынка, до поры до времени носившие по преимуществу скрытый характер. При этом имеются в виду не частные и легко устранимые неполадки отдельных  элементов рынка, а  уязвимые места, создающие немалую опасность его несущей конструкции. В этом отношении весьма показательны события, разворачивающиеся вокруг базовых процентных ставок лондонского межбанковского рынка (LIBOR, ЛИБОР), уже вылившиеся с середины прошлого года в грандиозный международный финансовый скандал.

Оценивая общую ситуацию, складывающуюся с этими показателями, авторитетное издание «Шпигель» указывает, что «один из важнейших пусковых рычагов мировой экономики попал в руки безответственных банкиров»[1].  Как подобное могло произойти, каких последствий можно ожидать и, наконец, какие уроки следует извлечь из этой нелицеприятной истории - ответы на эти вопросы по возможности будут даны ниже. Однако перед этим было бы полезно внимательнее присмотреться к ЛИБОР. Такая необходимость  возникает в силу скупости информации и имеющихся в ней неточностей. В справочно-энциклопедических и профессиональных изданиях для специалистов, работающих на рынке, эта процентная ставка рассматривается в основном как технический инструмент рынка, а его экономическая составляющая остается  на заднем плане[2]. Учитывая это обстоятельство, присмотримся  внимательнее к ЛИБОР как  базовому параметру  межбанковского рынка.

I

На регулярной основе ЛИБОР устанавливается Ассоциацией британских банков (АББ) с января 1986 года, хотя принципы его образования  начали формироваться уже в 70-е годы прошлого века. Тогда Банком Англии в рамках регулирования ликвидности денежного рынка стали использоваться векселя, учетная (банковская) ставка по которым применялась как в операциях с векселями, так и при расчете процентных ставок по операциям банков со своей клиентурой. Банковская ставка стала играть роль своеобразного гарантированного процентного дохода, покрывавшего издержки банков и некоторую долю рисков. Правда, в 1981 году банк Англии поменял подходы в денежно-кредитной политике и прежнюю операционную систему. Вместо фиксированной банковской ставки была введена ставка Band 1 Dealing Rate, находившаяся в пределах коридора, параметры которого (верхний и нижний) заранее не объявлялись.  Для банков появилась возможность самостоятельно определять уровень базовой ставки.

Возникновение новых финансовых инструментов в начале 1980-х годов потребовало определенной стандартизации банковских операций и этим только ускорило появление ЛИБОР. Определенный опыт в формировании базовых ставок к началу 80-х годов прошлого века имелся и у АББ. В ограниченных сегментах и объемах она приводила индивидуальные банковские ставки процента к среднему уровню для банков, занимавшихся совместным кредитованием предпринимателей.

В двух подходах к формированию базовой процентной ставки - Банка Англии и финансового сообщества - есть одна общая черта: в обоих случаях это ссудный процент, посредством которого банкам – участникам операций на межбанковском рынке обеспечивается покрытие их операционных издержек и равновеликая защита от возможных рисков. Поскольку межбанковский кредит подавляющей частью выдается без обеспечения, покрытие рисков подобным образом для банков имеет принципиальное значение. Различия в подходах заключаются в том, что учетная (банковская) ставка в отличие от ставки, формируемой рынком, устанавливается регулирующим государственным органом директивно, в основном используется в качестве инструмента денежно-кредитной политики и не является результатом усреднения индивидуальных процентных ставок.

 ЛИБОР -   средняя  процентная ставка лондонского межбанковского рынка, ставка, по которой банки - участники этого рынка кредитуют друг друга. Как уже отмечалось, эта ставка устанавливается Ассоциацией британских банков[3]. Она определяется  ежедневно по десяти валютам (австралийский, канадский, новозеландский и американский доллары, швейцарский франк, датская и шведская кроны, евро, британский фунт стерлингов и японская иена) и в диапазоне пятнадцати сроков заимствования (от одного дня до 24 месяцев)[4]. Таким образом, каждый день должно обновляться в общей сложности 150 ставок. Массив показателей для расчета средней величины ставки предлагается банками, входящими в так называемый элитный клуб, называемый еще «площадкой ЛИБОР», лондонского финансового рынка, отбор в который производится АББ с учетом таких критериев, как объем операций на лондонском рынке, опыт валютного дилинга, репутация на кредитном рынке. Так, в установлении ЛИБОР в американских долларах участвуют 18 банков[5],  британском фунте стерлингов – 16 банков, евро – 15 банков, шведской и датской кронах – шесть банков.  В полученном от банков спектре ставок АББ отсекает крайние значения (половина ставок), и в суженном интервале с помощью агентства Thomson Reuters  определяются средние значения.

 ЛИБОР – важнейший показатель состояния  межбанковского рынка. Текущую ситуацию на нем отражают количественные изменения устанавливаемых АББ ставок по всему диапазону. Но не меньшее значение имеют и ставки, предлагаемые банками. Они детальнее указывают на позитивный либо негативный тренд на рынке. Thomson Reuters, владеющий базой данных по ЛИБОР, совместно с компанией S&P Capital IQ провел анализ ставок, заявляемых банками, и установил, что за период январь–август 2012 года 18 банков, действующих на площадке ЛИБОР в долларах США, девять дней из каждых десяти не актуализировали показатели ставок. В  2005 году  29 % всех ставок по трехмесячному долларовому ЛИБОР оставались неизменными. В 2011 году этот показатель составил уже 75 %, а в 2012 году – 87 %[6].  Такое явление вполне закономерно. С развитием финансового кризиса, падением доверия к финансовым институтам наблюдаются   застойные явления и на межбанковском рынке.

Область применения ЛИБОР, равно как и других родственных ему показателей, не ограничивается только межбанковским рынком. От величины ЛИБОР и других синтетических индикаторов межбанковского рынка (EURIBOR, TIBOR, HIBOR, SIBOR и т. д.) непосредственно зависят все ставки по кредитам и депозитам с плавающей процентной ставкой. Они включаются в расчетную базу платежей по синдицированным кредитам, являются обязательным условием сделок с новыми финансовыми инструментами[7]. В Швейцарии почти 80 % банков учитывают величину ЛИБОР при определении суммы процентных платежей по совершаемым ими сделкам. В Испании на EURIBOR держится ипотечный рынок. Наконец, ставки межбанковского рынка являются параметром, учитываемым центральными банками при подготовке и принятии решений по денежно-кредитной политике. К примеру, Европейский центральный банк в своей политике неизменно опирается   на EURIBOR.

II

Почему ставки межбанковского рынка оказались в эпицентре крупного международного финансового скандала?  Как представляется, ответ на этот вопрос может дать выявление скрытых дефектов механизма образования ЛИБОР[8].

 При характеристике ЛИБОР отмечалось, что этот показатель устанавливается для достаточно широкого спектра национальных валют и сроков заимствования. Поскольку ЛИБОР определяется ежедневно, а сроки заимствований банков на рынке подавляющей частью выходят за этот временной интервал, ставка предложения каждый раз не может полностью основываться на данных по фактически совершенным операциям, а назначается исходя из субъективных оценок банков.

Другая слабая сторона ЛИБОР заключается в том, что в действиях сотрудников банков, на первичной стадии участвующих в назначении процентных ставок, просматривается очевидный конфликт интересов. Сплошь и рядом эта функция возлагается на трейдеров или дилеров операционных подразделений[9].

Наконец, еще один пробел в механизме связан с тем, что в его основу положена концептуальная модель саморегулирования финансового рынка, не допускающая  участия государства и его регулирующих органов в управлении  процессом формирования базовых ставок. ЛИБОР, как и прочие композитные ставки межбанковского рынка в других регионах мира, является исключительной прерогативой банковских ассоциаций.

В совокупности эти три изъяна стали питательной средой того, что ЛИБОР стал объектом манипуляций в руках недобросовестных участников рынка, в результате чего ставка перестала служить индикатором фактического состояния рынка, доверие к ней упало, а в самом механизме образования процентной ставки стали проявляться признаки разрушения.

Ради справедливости стоит заметить, что проблемы с ЛИБОР возникли не вчера; их просто либо не видели, либо предпочитали не замечать. В этом контексте весьма примечательно заявление одного из американских финансистов, сделанное перед депутатами бундестага ФРГ в 2012 году: «Мои коллеги и я работали в 90-е годы трейдерами в инвестиционном банке Morgan Stanley и смотрели свысока на надзорные структуры. Манипуляции с ЛИБОР осуществляются уже более 20 лет. Это было нормальным и наблюдалось повсюду по меньшей мере с 1991 года»[10]. Только под давлением американских конгрессменов Федеральный резервный банк Нью-Йорка опубликовал недавно документы,  из которых следует, что уже осенью 2007 года к нему поступала информация о неаккуратности банков при назначении ставок. Финансисты Уолл-стрита также обратили внимание на то, что с августа того же года ЛИБОР перестал отражать фактические затраты по рефинансированию на межбанковском рынке[11]. По этому поводу управляющий Банком Англии М. Кинг иронически заметил, что ЛИБОР стал ставкой, по которой между банками ссужается лишь воздух[12]. В мае 2008 года  Федеральный резервный банк Нью-Йорка направил в Банк Англии целый пакет предложений из шести пунктов по совершенствованию  порядка установления ЛИБОР.  Банком Англии было отмечено, что инициатива Федерального резервного банка  Нью-Йорка заслуживает внимания, но из всего пакета было принято только одно предложение, касающееся опубликования порядка установления ЛИБОР и контроля за ходом самого процесса.

 В манипуляциях с ЛИБОР заподозрены по меньшей мере 20 банков из 10 стран.  В США, Великобритании, Канаде, Японии и Швейцарии факты мошенничества расследуются правоохранительными и надзорными органами. В ЕС этими вопросами занимаются соответствующие наднациональные профильные комиссии и национальные органы банковского надзора.

В основном в мошеннических действиях банков с ЛИБОР усматривается два мотива. Занижая базовую ставку, они создают видимость того, что их платежеспособности ничего не угрожает и банки, по-прежнему, в состоянии беспрепятственно рефинансировать свои обязательства на межбанковском рынке. Такой способ, получивший среди банкиров название Low Balling, по их расчетам, должен был стать успокоительной пилюлей для клиентов и конкурентов. К этому приему чаще других прибегали британский Barclays Bank и швейцарский UBS. Как выяснилось, такой практике не чинили препятствий и государственные органы, в частности Банк Англии. В этой связи показателен телефонный разговор заместителя управляющего Банка Англии с руководителем Barclays Bank. Для простоты назовем абонентов условно «А» - Банк Англии и «Б» - Barclays Bank. «А» сообщает «Б», что в правительственных кругах упрекают «А» в том, что «Б» объявляет слишком высокие ставки  для расчета ЛИБОР. «Б» недвусмысленно дает понять «А» о  возможной реакции правительства, если бы ему стало известно, что другие банки назначают ставки, не всегда отражающие их фактические издержки по заимствованию денежных средств на межбанковском рынке. В ответ «А» прозрачно намекает, что такого положения, когда ставки, объявляемые банком, достаточно высоки, впредь не должно быть[13].

Второй мотив – стремление сотрудников операционных отделов банков к получению односторонних выгод путем приспособления ставки ЛИБОР к условиям совершаемых ими сделок. В этом случае ставкой манипулируют в обоих направлениях. По словам экспертов, «трейдеры по деривативным инструментам  в Barclays Bank постоянно обращаются к своим коллегам корректировать как вниз, так и вверх  оценочные величины ЛИБОР, с тем чтобы базовая ставка соответствовала  их операционным позициям»[14].

Очевидно, что манипуляции с процентной ставкой ЛИБОР, в формировании которой участвуют банки из разных стран, одному даже очень крупному банку не под силу. Поэтому инициаторами мошенничества с ЛИБОР создается густая сеть лиц и организаций, объединенных преступным сговором. В эту сеть на первичном уровне входят сотрудники операционных отделов конкретного банка, имеющие неформальные отношения с лицами, каждодневно заявляющими от банка оценочную величину ЛИБОР. Далее по принципу взаимного оказания услуг в сеть вводятся работники других банков, располагающие возможностями влияния на величину предлагаемой ставки ЛИБОР их банками[15]. Наконец, посредством дачи взяток в сеть вовлекаются подельники из брокерских компаний, посредничающих между банками. Действия внутри сети координируются, как правило, ограниченным кругом лиц, имеющих опыт работы на межбанковском рынке и связи с необходимыми людьми в разных банках[16].

Первые подозрения относительно манипуляций ЛИБОР появились после того, как в конце 2007 года Федеральный резервный банк Нью-Йорка стал замечать, что независимо от напряжения, испытываемого денежным рынком, ставки ЛИБОР оставались на удивление низкими. В начале 2008 года американский банк Citigroup направляет властям США, Великобритании и Японии информацию о попытках воздействия на ставку ЛИБОР в иенах и токийскую базовую ставку TIBOR. К расследованию случаев махинаций с базовыми ставками подключаются министерство юстиции США, управление по расследованию серьезных мошенничеств Великобритании (Serious Fraud Office), антимонопольные органы Швейцарии, Канады и Японии, а также организации финансово-банковского надзора этих стран.

С начала 2012 года расследование принимает неожиданный оборот. Сначала швейцарский банк UBS, а позднее два британских банка (Barclays Bank и Royal Bank of Scotland) заключили сделки с правосудием[17]. В результате министерство юстиции США прекратило уголовное преследование этих банков. В свою очередь, на три банка были наложены штрафы, в совокупности составляющие 2,5 млрд долл. По условиям сделки банки взяли на себя обязательство не препятствовать в получении доказательств их мошеннической деятельности с ЛИБОР. В результате правоохранительные и надзорные инстанции получили доступ к ценнейшему источнику информации для доказательной базы – содержимому электронной почты в указанных банках[18]. Так, было установлено, что UBS  осуществлял манипуляции практически во всем диапазоне версий ЛИБОР. За 2005-2010 годы банком было предпринято почти 2 тыс. попыток воздействия на базовые ставки.

В исковом заявлении на одного из мошенников говорится, что он в течение 335 операционных дней из 738 за период с ноября 2006 года по август 2009 года обращался к своему коллеге в UBS c просьбами о корректировке трехмесячной ставки ЛИБОР в иенах. В 2008 году то же лицо сообщало, что UBS и его трейдеры за один день смогут заработать 2 млн долл. в том случае, если трехмесячная ставка ЛИБОР в иенах будет повышена на 0,01 %[19].  В сеть, сплетенную UBS, было втянуто почти 40 сотрудников банка (из них 11 - высокопоставленные), служащие других банков в разных странах. В девяти случаях UBS за регулярные взятки привлекал к махинациям брокеров-посредников[20].  В сети Royal Bank of Scotland в сговоре с целью воздействия на ЛИБОР состояли более 20 сотрудников отделов операций с деривативами и дилеров денежного рынка подразделений банка в США, Японии и Сингапуре.

  III

Каковы последствия  махинаций с базовыми процентными ставками? Прежде всего, здесь речь может идти о неисчислимых потерях огромной массы заемщиков, использовавших ЛИБОР в качестве одного из условий кредитных договоров. По некоторым оценкам, объем кредитного рынка, применяющего ЛИБОР, составляет 10 трлн долл.[21].  Если ставки повышаются под воздействием лиц, заинтересованных в получении односторонней выгоды, то удорожается кредит, в том числе и для конечных заемщиков. Если же ставки понижаются под влиянием тех же сил, то снижаются процентные доходы банков, что, очевидно, может привести и к снижению ставок по вкладам. Среди потерпевших оказываются крупные индивидуальные и массовые пользователи ссудами, государство и местные органы власти в качестве должников по банковским ссудам, лица, занимающие денежные средства за границей, и т. д.

В принципе, у любого из них есть право обращения в суд с иском о возмещении вреда, нанесенного фиктивной процентной ставкой. Некоторые именно так и поступают[22].  Национальная ассоциация кредитных союзов США в середине  2013 года обратилась в суды с исками к 13 ведущим банкам страны, требуя возмещения потерь, возникших у пяти кредитных союзов в связи с сокращением процентных доходов из-за манипуляций ставкой ЛИБОР. Как отмечает Тhe Wall Street Journal, американские суды уже завалены исками, предметом которых являются потери истцов от фиктивных базовых процентных ставок, и спектр таких лиц очень широк – от пенсионеров Сан-Франциско до местной администрации Балтимора[23].

Впрочем, как отмечают наблюдатели, есть обстоятельства, сдерживающие истцов от подачи исков. Судебные издержки могут оказаться настолько значительными, что перекроют сумму возмещения причиненного вреда. Маловероятно, что и коллективные иски станут массовым явлением[24]. «Различия в групповых интересах, будь то инвесторы, ссудозаемщики или иные истцы, создают большое препятствие для коллективных исков», - отмечается специалистом адвокатской конторы Labaton Sucharow[25].

Другое обстоятельство, снижающее вероятность возмещения вреда, причиненного махинациями с ЛИБОР, заключается в том, что в законодательстве некоторых стран требования истца обставлены такими юридическими нормами, которые он не в состоянии соблюсти. Так, швейцарское уголовное законодательство вроде бы и не требует подтверждения причиненного вреда в случаях мошеннических манипуляций на финансовом рынке, но распространяет эту норму только на проступки, совершаемые с ценными бумагами, находящимися в биржевом обороте. В остальном от истцов требуется подтвердить не только факт совершенного проступка и соответствующий размер нанесенного ущерба, но и причинно-следственную связь между преступлением и доставленным вредом. Оба требования истцам исполнить очень сложно потому, что между ЛИБОР  и процентными ставками по кредитам и вкладам в банках,  как правило, нет прямой связи. К тому же весьма непросто определить сумму вреда. Этот вопрос пока находится на стадии  осмысления аналитиков.

Сотрудники Массачусетского технологического института создали примерную методику оценки потерь от манипуляций с ЛИБОР, основанную на сравнениях ставок ЛИБОР во всех версиях с выявлением нетипичных отклонений, и сделали вывод, что в период с конца 2007 года по начало 2009 года в результате манипуляций ставки ЛИБОР, вероятнее всего, были на 25-35 базисных пунктов ниже того уровня, на котором должны были бы находиться[26].

Другим  следствием махинаций с базовыми процентными ставками является искаженное представление о платежеспособности банков, создающее угрозу финансовой стабильности в той или другой стране. До поры до времени практически всем системно значимым банкам – активным игрокам на площадке ЛИБОР за искусственно заниженными базовыми ставками удавалось скрывать свое сомнительное финансовое положение и тем самым усыплять бдительность регулирующих органов. Но когда к осени 2008 года финансовый кризис достиг своего апогея, именно эти банки по совершенно не случайному совпадению оказались в первых рядах претендентов на получение экстренной государственной помощи.

В октябре 2008 года в Великобритании были национализированы почти все крупные банки, и в их числе Royal Bank of Scotland, известный масштабными махинациями с ЛИБОР. За контрольный пакет этого банка правительство заплатило 20 млрд фунтов стерлингов. В США примерно в то же время принимается государственная программа спасения финансовых институтов в сумме 700 млрд долл., из которой 125 млрд направляются на вложения в капиталы восьми ведущих банков страны. Почти все из них злоупотребляли ставкой ЛИБОР. Швейцарский UBS, известный грязными приемами в обращении с базовыми ставками, также в 2008 году был в буквальном смысле слова спасен от банкротства усилиями Швейцарского национального банка и правительства.

Наконец, еще одним следствием злонамеренных действий с базовыми ставками стало снижение их репрезентативности, а вслед за этим и достоверности. С конца 2012 года наблюдается процесс ухода банков с площадок образования базовых процентных ставок. Особенно болезненно на него реагируют органы государственного управления. Некоторые банки делают это из соображений поддержания своей деловой репутации. Есть и такие, которые опасаются возможной реакции со стороны правоохранительных органов.  В ноябре 2012 года площадку  EURIBOR покинули американский Citibank и немецкий DekaBank. В январе 2013 года к ним присоединились BayernLB (Германия), Rabobank (Нидерланды) и австрийский Raiffeisen Bank International (RBI). В июне того же года о выходе из системы расчета  EURIBOR заявили еще два немецких банка – LBBW и Helaba. С 1 сентября 2013 года прекращено установление базовой процентной ставки в долларах США на площадке  EURIBOR. Основаниями для этого стали сокращение количества банков (с 20 до 10) в долларовом сегменте  EURIBOR, конкуренция долларовых ставок ЛИБОР и EURIBOR и факты манипуляций долларовыми ставками на обеих площадках.

Как выясняется, проблемы с репрезентативностью базовых ставок самым непосредственным образом затрагивают интересы центральных банков. В этой связи Европейским центральным банком в специальном заявлении отмечается, что «для проведения денежно-кредитной политики базовые процентные ставки (EURIBOR) имеют особое значение. С позиции евросистемы, такие ставки должны постоянно отвечать поставленной перед ними задаче по адекватному отражению процессов, протекающих в европространстве. Для того чтобы эти ставки оставались реперезентативными, необходимо надлежащее участие банков на соответствующих площадках. Евросистема поддерживает намерение Европейской комиссии сделать обязательным порядок представления данных для расчета системно значимых базовых процентных ставок»[27].

IV

Можно ли защитить ЛИБОР от мошенников? Точки зрения по этому вопросу разделились. Некоторые считают, что от скомпрометировавшей себя практики установления базовых ставок лучше вовсе отказаться и подумать о разумной альтернативе. Первой страной, пошедшей по такому пути, стала Австралия. В начале 2013 года Австралийская ассоциация финансового рынка объявила  об упразднении площадки, на которой устанавливались межбанковские ставки, и введении нового механизма. Впредь базовые ставки будут определяться по данным брокеров и электронных торгов. Как считают, это повысит транспарентность ставок и позволит контролировать  процесс их определения[28].  Широко применяться такой подход, скорее всего, не будет.  Если учесть, что ЛИБОР является параметром множества кредитных договоров, заключенных на длительные сроки, взять и исключить его из структуры финансового рынка представляется делом просто опасным. Рынок тут же будет ввергнут в состояние хаоса.

Нередко высказываются предложения об огосударствлении функции определения базовых ставок. Представляется, что полное исключение рынка из механизма установления ставок может привести к тому, что на механизм будут влиять неэкономические факторы. К тому же этот подход не исключает коррупционную составляющую при определении ставок.

Широкий отклик получили предложения, раздельно представленные тремя организациями - финансовым регулятором Великобритании (FSA), рабочей группой центральных банков при Банке международных расчетов и Европейской комиссией.

Предложения финансового регулятора (FSA)[29] были направлены осенью 2012 года и сводились к следующему: установление базовых процентных ставок должно осуществляться в регулируемых рамках (допуск лиц, участвующих в установлении ставок, по решению надзорного органа, наложение штрафов на лиц, в действиях которых усматривается злой умысел), управление процессом установления базовых ставок осуществляется компанией-администратором, избранной в результате конкурса[30]. Администратор обязан контролировать предлагаемые банками ставки на предмет их достоверности. Кроме этого, он должен разработать правила поведения для лиц, участвующих в определении базовых ставок, и контролировать их соблюдение; установление базовых ставок осуществляется на основе оценочных данных банков, но по возможности могут привлекаться и фактические данные транзакций. Предлагалось также исключить из процесса определения базовых ставок австралийский, канадский и новозеландский доллары, шведскую и датскую кроны, сократить количество базовых ставок со 150 до 20 и публиковать информацию о ставках, предлагаемых банками по истечении трех месяцев с момента  установления базовых ставок[31].

В предложениях рабочей группы центральных банков при Банке международных расчетов кроме поднадзорности и управляемости  деятельности по определению базовых ставок внимание фокусируется на исходной информационной базе для расчета ставок. С точки зрения рабочей группы, они должны рассчитываться на основе фактически осуществленных транзакций. Альтернативу существующим ставкам рабочая группа видит в однодневных ставках денежного рынка, которые, в отличие от ЛИБОР и других  разновидностей средних ставок, не включают премию за выбытие контрагента из сделки[32].

Европейской комиссией, в свою очередь, предлагается включить в набор регулируемых исходных параметров все индикаторы (бенчмарк - benchmark) финансового рынка, установить особый режим регулирования для так называемых критичных индикаторов, т.  е. рассчитываемых по сделкам с финансовыми инструментами номинальной стоимостью не менее 500 млрд евро[33].

***

Таким образом, уже только по набору предлагаемых мер можно сделать вывод о том, что в области базовых параметров финансовый рынок ожидают кардинальные перемены, и  одна них – отход от принципов саморегулирования отношений в этом важнейшем секторе рынка.

[1] Der Spiegel, № 28 за 2012 г. С. 64

[2] Такое впечатление оставляют статьи, посвященные  термину,  в Российской банковской энциклопедии (с. 227), Финансово – кредитном энциклопедическом словаре (с. 466 – 467),  глоссарии на шести языках для специалистов рынка (Glossary of Terms in the international Bond Markets).

[3] Ассоциация британских банков (British Bankers Association) создана в 1919 году, в составе ее членов 200 банков из 60 стран мира.

[4] В данном случае мы ограничиваемся только ЛИБОР. Но если рассматривать межбанковский рынок в самом широком смысле, то легко обнаружить в нем определенные территориальные сегменты и соответственно свои усредненные ставки -  EURIBOR (Евросоюз), TIBOR (Токио, Япония), HIBOR (Гонконг), SIBOR (Сингапур). Во всех случаях ставки устанавливаются также банковскими ассоциациями и примерно таким же порядком, как  ЛИБОР.

[5] Bank of America, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Barclays Bank, BNP Paribas, Citibank, Credit Agricole, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, J.P. Morgan Chase, Lloyds Banking Group, Rabobank, Royal Bank of Canada, Societe Generale, Sumitomo Mitsui Banking Corporation Europe, The Norinchukin Bank, The Royal Bank of Scotland Group, UBS. Состав группы приведен по состоянию на июнь 2012 года. Электронный ресурс The Wall Street Journal (www.wsj.de  от 02.07. 12).

[6] Электронный ресурс The Wall Street Journal (www.wsj.de  от  28.09.12).

[7] Рыночная оценка новых финансовых инструментов, по данным Банка международных расчетов, превышает 500 трлн долл.

[8] EURIBOR, TIBOR, HIBOR, SIBOR устанавливаются тем же порядком, что и ЛИБОР. Поэтому уязвимые места характерны и для этих показателей.

[9]  В швейцарском UBS такая практика существовала до 2009 года. В британском  Barclays Bank назначением базовых ставок занимаются 14 сотрудников операционных подразделений  (Börsen-Zeitung от 20.12.12).

[10] Электронный ресурс Frankfurter Allgemeine Zeitung (www.faz..net от 10.02.13). 

[11] В апреле 2008 года фактические ставки предложения на межбанковском рынке превышали установленный ЛИБОР на 0,08-0,1 процентных пунктов (электронный ресурс Handelsblatt - www.handelsblatt.com  от 20.07. 12).

[12] Электронный ресурс Frankfurter Allgemeine Zeitung (www.faz..net от 13.07.12) и Neue Zürcher Zeitung (www.nzz.ch  от 20.12.12).

[13] Электронный ресурс Frankfurter Allgemeine Zeitung (www.faz.net от 09.07.12).

[14] Электронный ресурс The Wall Street Journal (www.wsj.de от 07.06.13).

[15] Канадским  антимонопольным органам удалось выявить одну из таких сетей, в которой трейдеры шести банков (Citigroup, Deutsche Bank, HSBC Holdings, Morgan Chase, Royal Bank of Scotland, UBS)  по взаимной договоренности  обязались назначать искусственно завышенные либо заниженные ставки ЛИБОР в японских иенах (электронный ресурс The Wall Street Journal - www.wsj.de  от 17.02.12).

[16] Как правило, сеть имеет свойство расширяться с каждой сменой рабочего места входящих в нее лиц.

[17] В Евросоюзе о готовности сотрудничать с органами правопорядка заявили более 40 банков.

[18] В UBS заинтересованными государственными организациями  с целью получения доказательств было изучено 300 млн. единиц информации, в Barclays Bank - 22 млн.

[19] Börsen-Zeitung от 21.12.12.

[20]  Практиковались также взятки в скрытой форме, к примеру, в виде фиктивных финансовых сделок типа Wash Trades. Такие операции еще называют  «сделками с нулевой суммой». Контрагенты в таких сделках не получают никакой  выгоды, но не несут и потерь. Посредник (брокер) получает положенную ему комиссию.

[21] Der Spiegel. 28. 2012. С. 65.

[22] Порой юридическая практика сталкивается и с необычными случаями. В банковских кругах внимательно следят за возможным разрешением правового спора между индийской ипотечной компанией Unitech и Deutsche Bank. Речь идет о кредите 150 млн долл. с условием страхования процентной ставки от возможных рисков в зависимости от ЛИБОР. Компания своевременно не погасила кредит и банк потребовал признать ее неплатежеспособной. В ответ Unitech обратилась со встречным иском о признании кредитного договора ничтожным на том основании, что процентная ставка по договору была привязана к ЛИБОР, который, в свою очередь, был объектом манипуляций со стороны Deutsche Bank. Если бы об этом заемщику было известно заранее, он бы не заключал сделку с банком (Börsen-Zeitung от 02.03.13).

[23] Электронный ресурс The Wall Street Journal (www.wsj.de  от 27.02.13).

[24] Пока известно о четырех коллективных исках  - иск г. Балтимора к 17 банкам, Metzler Investment GmbH к Credit Suisse и еще ряду банков, Gelboim – 16 банкам  и Charles Schwab – 17 банкам (электронный ресурс Frankfurter Allgemeine Zeitung - www.faz..net от 13.07.12).

[25] Электронный ресурс The Wall Street Journal (www.wsj.de  от 27.02.13).

[26] Börsen-Zeitung от 02.07.13.

[27] Pressemitteilung der Europäischen Zentralbank, Frankfurt am Main, vom 8. Февраль 2013 г.

[28] Börsen-Zeitung от 28.03.13.

[29] В результате  реформы финансового надзора FSA (Financial Services Authority)  как организация была упразднена путем разделения на два новых органа. С 1 апреля  2013 года в сфере пруденциального надзора действует Prudential Regulation Authority (PRA), подчиненная Банку Англии, и Financial Conduct Authority (FCA), занимающаяся вопросами защиты прав потребителей услуг финансового рынка. 

[30] По результатам тендера предпочтение отдано трансатлантической фондовой площадке Nyse Euronext, которой  АББ будут переданы функции установления ЛИБОР. Планируется, что новый администратор приступит к деятельности в начале 2014 года (электронный ресурс REUTERS - http:// de.reuters.com от 09.07.13).

[31] Электронный ресурс The Wall Street Journal (www.wsj.de  от 28.09.12).

[32] Deutsche Bundesbank Auszüge aus Presseartikeln, № 13. 20 марта 2013. С 22.

[33] Текст документа размещен на сайте Европейской комиссии (http://ec.europa.eu/internal market/securities/benchmarks/index  en.htm).

Игорь БУБНОВ, к. э. н.

Номер журнала:

Поделиться: